–← Week 4

Week 5: 시스템 계획 및 선정 📈

📌 학습 목표

이번 주차에서는 다음을 학습합니다:

✅ 시스템 계획의 이론적 기초와 중요성 이해
✅ 의사결정 이론과 OR 접근법 학습
✅ MCDM 및 AHP를 활용한 체계적 의사결정 능력 배양
✅ 다차원 타당성 조사 방법론 습득
✅ 이해관계자 분석 및 관리 기법 이해
✅ 실제 프로젝트 선정 사례 분석

🏗️ 시스템 계획의 이론적 기초

시스템 계획의 정의

조직의 전략적 목표를 달성하기 위해 정보시스템을 체계적으로 설계하고 구현하는 과정

계획의 중요성

1. 위험 최소화 ⚠️

70% 이상의 IT 프로젝트가 적절한 계획 없이 실패
25% 비용 절감 효과 (출처: PMI 2023)
조기 문제 발견 및 대응

2. 자원 최적화 💰

예산 및 인력 효율적 배분
중복 투자 방지
ROI 극대화

3. 전략적 정렬 🎯

비즈니스 목표와 IT 투자 연계
경쟁우위 확보
디지털 전환 지원

🧮 의사결정 이론과 OR 접근법

OR (Operations Research) 개요

수학적, 통계적 방법을 사용하여 복잡한 운영 문제를 해결하는 학문

주요 OR 기법

1. 선형계획법 (Linear Programming) 📊

목적함수: Maximize Z = c₁x₁ + c₂x₂ + ... + cₙxₙ
제약조건: a₁₁x₁ + a₁₂x₂ ≤ b₁
         a₂₁x₁ + a₂₂x₂ ≤ b₂

활용 사례

예산 배분 최적화
인력 스케줄링
자원 할당 문제

2. 네트워크 모델 🕸️

최단 경로: 프로젝트 일정 최적화
최대 유량: 시스템 처리 용량 분석
최소 비용: 네트워크 설계

3. 시뮬레이션 🎲

Monte Carlo: 불확실성 하에서 위험 분석
대기행렬: 시스템 성능 예측
What-if 분석: 시나리오 기반 계획

🔍 MCDM 및 AHP

MCDM (Multi-Criteria Decision Making)

여러 기준을 동시에 고려하여 최적 대안을 선택하는 방법론

AHP (Analytic Hierarchy Process)

1. 계층구조 설정 🏗️

목표 (Goal)
├─ 기준 1 (Criteria 1)
│  ├─ 세부기준 1-1
│  └─ 세부기준 1-2
├─ 기준 2 (Criteria 2)
└─ 대안 A, B, C (Alternatives)

2. 쌍대비교 (Pairwise Comparison) ⚖️

| 중요도 | 의미 | |——–|——| | 1 | 동등하게 중요 | | 3 | 약간 더 중요 | | 5 | 중요 | | 7 | 매우 중요 | | 9 | 극도로 중요 |

3. 일관성 검증 ✅

일관성 비율 (CR) < 0.1 기준
CR = CI / RI
불일치 시 재평가 필요

4. AHP 적용 사례

ERP 시스템 선정

기준: 기능성(40%), 비용(30%), 기술지원(20%), 사용편의성(10%)
대안: SAP, Oracle, Microsoft Dynamics

✅ 타당성 조사

1. 기술적 타당성 (Technical Feasibility) 💻

평가 요소

기술 성숙도: 검증된 기술인가?
기술 역량: 내부 개발 능력 보유?
시스템 호환성: 기존 시스템과 연동 가능?
확장성: 미래 확장 가능?

평가 방법

기술 검토: 전문가 평가
POC (Proof of Concept): 기술 검증
벤치마킹: 유사 사례 분석

2. 경제적 타당성 (Economic Feasibility) 💰

비용-편익 분석

NPV = Σ(편익 - 비용) / (1 + 할인율)ᵗ
ROI = (편익 - 비용) / 비용 × 100
Payback Period = 투자비용 / 연간 순편익

고려사항

초기 투자비: 개발, 하드웨어, 라이선스
운영비: 유지보수, 인건비, 교육
기회비용: 다른 투자 기회 포기
무형 편익: 고객 만족도, 브랜드 가치

3. 운영적 타당성 (Operational Feasibility) 👥

평가 영역

조직 준비도: 변화 수용 능력
사용자 수용성: 시스템 사용 의지
업무 적합성: 기존 업무 프로세스와 부합
교육 훈련: 필요한 교육 수준

평가 도구

설문조사: 사용자 의견 수렴
인터뷰: 심층 의견 청취
워크샵: 집단 토론

👥 이해관계자 분석 프레임워크

Power/Interest Grid 🔋

     높은 관심
         │
적극 참여 │ 지속적 관리
(Engage)  │ (Manage Closely)
─────────────────── 높은 영향력
최소 관리 │ 정보 제공
(Monitor) │ (Keep Informed)
         │
     낮은 관심

관리 전략

적극 참여: 낮은 영향력, 높은 관심 → 정보 공유, 의견 수렴
지속적 관리: 높은 영향력, 높은 관심 → 밀접한 협력
정보 제공: 높은 영향력, 낮은 관심 → 정기 보고
최소 관리: 낮은 영향력, 낮은 관심 → 모니터링

RACI 매트릭스 📋

작업	CEO	IT팀장	분석가	사용자
요구사항 정의	A	R	R	C
시스템 설계	I	A	R	C
개발	I	A	R	I
테스트	I	A	C	R

범례

R: Responsible (실행)
A: Accountable (책임)
C: Consulted (자문)
I: Informed (정보공유)

🎯 실습 예제: 대학 LMS 시스템 선정

상황

K대학교에서 새로운 LMS(Learning Management System) 도입을 계획

AHP 적용

1. 평가 기준 설정

기능성 (40%): 강의, 과제, 시험 관리 기능
사용편의성 (25%): UI/UX, 모바일 지원
비용 (20%): 라이선스, 구축, 운영비
기술지원 (15%): 유지보수, 교육, 지원 서비스

2. 대안 평가

A사 시스템: 기능 우수, 고비용
B사 시스템: 중간 기능, 적정 비용
C사 시스템: 기본 기능, 저비용

3. 최종 선정

종합 점수 계산 후 B사 시스템 선정

📋 주차별 과제

팀 프로젝트: 시스템 선정 보고서

주제: 우리 대학 또는 회사의 시스템 개선 프로젝트
분석 내용:
- 현황 분석 및 문제점 도출
- 3개 대안 시스템 조사
- AHP를 활용한 체계적 평가
- 3차원 타당성 조사
- 이해관계자 분석
제출물: A4 10-15페이지 보고서

📚 참고 자료

Thomas L. Saaty, “The Analytic Hierarchy Process”
Hillier & Lieberman, “Introduction to Operations Research”
한국OR학회, 『경영과학』